最近在 Bloglines 看了很多文章，發現到其實 blog 圈跟 bbs 很像，都喜歡「過度解釋」

在 bbs 的討論區如果有人戰起來了，常常會看到兩方互相咬著一些小地方追打，或許是語病或是原本未發現的小議題，總之跟原先的主題不能說全無關係，但是不在整個大方向裡面。通常一系列戰文來到這裡已經沒有任何參考的價值。

當然，對於很多資訊人來說，專業的名詞解釋是絲毫不能有任何錯誤的，我自己也會有這樣的毛病。但是在工作的場合遇到太多只能說「天」的狀況以後，我已經對於大幅降低對於這些解釋問題的深入度。只要使用者不再去戳液晶螢幕的面板，就算我跟他說戳下去會爆炸都是可以接受的 orz

blog 圈也是，最近大家比較熱門的話題可能是 TVBS 事件。我沒有去看過 2100 這個節目，基本上長久以來在我觀賞記憶當中，主持人操作議題方向還蠻嚴重的，就算有一半以上的節目時間有來賓提出了很好的意見，也會在 call-in 部隊 (這個詞我記得就是從 2100 全民開講這節目出現以後才有的，而且這樣的傳聞一直沒停過) 或是主持人的發言中把參考價值全部搞爛掉。當然，以上是刻板印象，只是屢試不爽而已。

TVBS 的這個節目最近以獨家內幕的方式踢爆 (好港味) 高雄捷運案的一些內幕，踢爆的內容我沒興趣知道，而新聞局則是發現 TVBS 實際上為 100% 外資，違反目前的法律中外國人不得持股超過 50% 的法令。在這事件當中，新聞局做這件事情的時機是蠻爛的，提出來談的事情也有很多用與模糊的空間，而許多 bloger 就針對這些小地方在挑政府的毛病。

有人說現在台灣的政治「只有顏色、沒有是非」，其實在這件事情當中就看到這些 bloger 針對「港資」亦或是部份立委指稱的「中資」這樣的用語在抨擊，認為這是所謂的「抹紅」，對媒體進行清算。就事實而言，法律中寫明了直接持股的比例不得以超過 50%，而沒有對間接持股有限制。而政府的看法是 「100% 外資 + 董事長是外國人的公司」所以根本就是 100% 外資。從技術上來說這樣似乎是沒有違反法律，但是持有另外 53% 的公司根本就是為了剩餘的持股而成立的空殼公司，連地址都登記在 TVBS 現址裡面。

部分 bloger 則提出因為當初 WTO 入關時政府就已經放棄這樣對於外資入主媒體的持股比例防線，當初立法院的立委也都已經被遊說過，如今政府以及部分顏色立委提出這點根本就是刻意的「抹紅」。好了，整件事情在 blog 熱烘烘的討論中，我還是看不到每個議題被丟出來以後的後續討論，全部是針對現有的「用語」、「證據」的過度解釋，不分顏色，手段一致。有個我覺得比較經典的「過度解釋」如下：

• 港資等於中資？那乾脆連港式燒臘都說是中式燒臘好了

某個率眾開車去撞法院大門的立委原來還在幹啊…(驚) 果然台灣有很多政治奇蹟…

UPDATE：我文章中可能沒說清楚，把港資推論成中資的這部份其實有些「過度解釋」，只是這部分我認為是國家認同的問題。我個人的立場是認同目前台灣跟中國有相當程度上的血緣關係，但是這不足以構成「民族自決」這樣的結論，因為現實上已經是兩個政治實體了，從經濟面來說台灣的實力比較好，如果中國能夠放棄對於在國際上對於台灣的各種牽制行為，就算是「中華聯邦」這樣的結果也沒有什麼不好。

對於政治的議題我一直很不喜歡碰，但是未來我可能會慢慢寫些有關這部份的文章…