最近有機會要於餐飲業服務，不過經營的型態是沒啥機會面對這問題，不過以我常常去的地方星巴克來看，常常會看到三種狀況的客人：

1. 會協助整理
2. 會在整理與不整理中猶豫
3. 完全不協助

據說是有第四種狀況：”直接叫服務生來收”，不過我個人是沒見過就是…

我個人認為這是一個文化的問題，因為我個人對歷史沒有多少研究，以下只是我從電視劇中觀察得來的經驗。我看過的戲劇中，似乎是從來沒看過在餐廳用餐是要自己收的吧？原因我個人認為非常簡單：因為以前的環境不存在自助餐飲

一切都是從自助餐飲開始的，從小吃麥當勞的人應該就很有感覺，因為麥當勞是台灣出現相當早的自助餐飲，而麥當勞就有設置了自助整理櫃，用餐完畢後將垃圾丟到垃圾桶，餐盤放置於櫃上。從此以後在許多的餐飲中漸漸可以看到這樣的服務，往往這些餐飲店也不 (可能) 收服務費或是小費。

在網路上的討論中，看過不少人提出台灣目前仍存在許多餐飲店未收服務費亦不要求客人協助收拾。雖然我不完全認同 (註：請參考拙文 “關於殺價”) 以下所提的看法，不過我個人認為是種可能性：”這是種存在於台灣社會習慣中，人與人之間親切的互動”

在外國社會中服務業雖然不見得是很上流 (註：這樣的用詞似乎頗有階級的感覺，但是不可否認目前的社會的確存在著階級) 的職業，但是卻是個相較之下被人尊重的行業。良性的環境跟制度可以是建立這樣觀感的重要元素，但是服務業之於雇主與顧客之間的平衡，這我所處的環境中還有很多發展上的變化，未來還有待觀察…

Powered by ScribeFire.

每次看到協尋啟示，只要理由是寵物自己跑掉的而不是被帶走的，我就會冒出這樣的想法…同樣的，我也一直覺得花大錢去買寵物是件很不符合我個人原則的事情。

很久以前就寫過類似的文章 (寵物)，我想有看過那時文章的人應該就能理解我是怎麼想的吧。

還是一樣的問題：我的貓當初跟我一起生活的時候快樂嗎？她曾經在我出門的時候默默看著窗外渴望著自由嗎？

Powered by ScribeFire.

『為什麼你寫這樣可以拿十分，我只有五分？』
因為我有寫了 xxxx，可是你沒寫啊
『不管，考卷借我，我要去跟老師要分數』

其實考試大概就是這樣，越是逼近一些關鍵的分數 (像是 58 -> 60) 時，越是希望從老師那邊凹到一些分數來跨越那個關鍵點。

問題是，如果其實我也寫的沒多好，只是剛好掌握到了比較關鍵的節點或是寫的比較清楚，剛好比較偏向老師的想法所以分數比較高，這種老師要怎樣說明呢？我還蠻喜歡寫這種沒有標準答案的題目，尤其是在處理跨領域的題目時，沒有標準答案的題目我可以暢快地將我認為有關的部份都列出來。自己系上幾個老師在出這種題目時，往往都是以你有寫了什麼就多少分在評斷分數，除非那種擺明就是瞎猜的答案，不然事實上是相當好得分，也可以確實考出來學生對於題目跟學科的理解程度。

Powered by ScribeFire.

或許會有人無法諒解吧，不過我本來就是這樣子的。社交活動向來是在我的優先順序表的後面…

Powered by ScribeFire.

先來寫一下我這三天兩夜觀察自己小組每人的發言以後，注意到的幾件事情

首先，不可不提的是：大家好像都沒想清楚青年國是會議的定位在哪裡。我聽到的不少意見是希望成為青年的最高發聲機構、能夠代表青年的聲音。就我個人的意見而言，這個方向是完全的偏頗。首先，青年國是會議的組織成員就現在跟大部分小組的結論來看，都完全扯不到責任政治跟代議式政治。雖然兼顧了廣度和深度 (我們小組的結論)，但是絕對沒有任何理由能夠要求國會或是行政機關 "一定要" 聽我們的。民進黨跟國民黨都有籌組青年團，你有聽過青年團的代表跳出來說政府一定要聽我們的？

上面這段話最大的問題是：青年國是會議跟青年團的目標不同，但是就現階段能做的事情而言，青年國是會議只是一個代表，在盡量以公平、公正、公開的原則下，由青年國是會議整理出 "大多數" 青年的聲音，並以審議式民主的方式達成結論，較傳統不同的地方是就算是只有一個人的聲音，也不會在達成共識的過程中被捨棄，在結論報告中均能完整保留 (不過實際跑起來就不是這樣子了)。青年國是會議是掛在政府下 (初期組織型態為任務編組) 廣納社會的聲音，青年團是掛在政黨底下匯集代表該政黨年輕族群的聲音。雖然目標有所出入，但是在先以建立影響力的前提下，組織應該是努力的想辦法讓自己的意見是夠強大、夠完整，而不是要用立法保障的方式 (這種意見不停的出現啊 XD) 塑造自己的定位。畢竟不是每個成員都腦充血跑太快，如果大家都有這樣的共識倒也沒啥問題，但總還是有人已經跑到順利發展十幾二十年後才該擁有的影響力，這在共識建立的過程中造成了許多的衝突，也讓組織定位的中心思想變得很混亂。

從分區會議開到現在，雖然初期組織以任務編組的方式似乎是多數意見，青輔會這邊似乎也頃向往這邊著手辦理，但我卻也認為若是初期以社團法人的方式建立，讓 36 位籌委在各種協助必須靠自己爭取的過程中，理解到影響力的建立是必須依賴自己的力量而不是政府後，在跌跌撞撞的過程中磨練出明確的發展方向。也許在這樣的過程中會很辛苦，參與的成員挫折感很大，但是任何牽涉到眾人之事 (政治) 跟民意的事情，本就應該更為謹慎，更為謙卑。而不是在無任何合理的民意基礎 (我認為目前的成員遴選過程是不合理的) 的情況下，就狂妄自大的要求政府或是國會要為我們做些什麼，一定要聽到我們在說什麼。比起政府跟國會，我們的訴求應該是在名稱上特別強調的─青年。我們應該在得到強大的民意支持以後，再來考慮政府鳥不鳥我們，立院該邀請我們出席之類的問題…

參與會議的過程中，很明顯的看到許多我認為不應該出現的事情。結論報告就是結論報告，上台報告的代表要著重於呈現報告的內容，投影片也應該是提示報告大綱與重點。聆聽者也應積極聆聽 (有參加會議的人應該會聽到上百次主持人這麼說)，或許是我參加太多商業公司或是研討會，連續北區 (一) 以及現在的全國會議，還是有不少組都會在下面喊喊口號，上台報告就從父母感謝到家裡的小狗，禮貌應該一定要有，但是真的要感謝請放在會後的心得分享，那才是真正應該感性的時候，有機會上台報告是難得，但是要紅也請看場合，畢竟，所有與會者是來參加 "會議"

因為我覺得現在系上的專題完全沒有引入任何軟體工程的原則，所以我就想辦法開發一套專題管理系統，希望以後用這套系統的人能夠早點接觸相關的知識，有效率的進行專題的開發、維護。

因為我覺得現在系上都沒有課程管理系統，所以我尋找許多開放原碼的專案，最後計劃用 Moodle 實驗，希望能在暑假時做出一些簡單的成果，提供給有興趣的老師使用。

上學期我有了幾次的機會可以主任以及系上的老師溝通，談論有關系上課程的方向跟教學資源的問題。我一直想說的是: 儘管我們系上目前的教學資源很稀少，但是很多該有的東西還是沒有做出來。我當然希望我能夠在有限的時間裡面多為系上做些東西，提供給系上成員一個就讀資訊類科系學生，最基本的教學環境。

最近看到系上有人對於老師的把關提出意見，我也跳下去加入了討論。以下是我所發表的文章:

最早的一篇文章是在質疑向來相當嚴格的游老師，為什麼今天會有放水的嫌疑。再來就有人跑出來覺得葉老師的把關是可笑。

我不知道大家是怎樣看待必修課跟選修課的。我的同學今年擔任王老師程式設計課程的助教，負責批改修這門課的人的作業。常常聽他說有人交來的作業只是改改變數名稱，行數排版完全一樣。是怎樣？這是在挑戰老師的尺度嗎？還是挑戰助教？

今天有人的學期成績破百還要被迫減到 99 分或是 98 分，同樣一張分數表上卻也有人整排掛零，不然就是 10 分 20 分那邊漂移。其實我一直搞不懂為什麼不給那些人滿分，為什麼人家都是加分，他們卻是扣分。

我還記得這學期系統程式課第一次小考，我班上的成績曲線完全呈現喜馬拉雅山的形狀，只不過峰頂在低分的那邊而已。一共 3 個人及格，25 個人 10 分以內。這呈現出什麼？考題內容是什麼？上星期上課的內容。上星期上課上什麼？你在修這門課之前就應該學會的東西而已。

為什麼我跳出來說蕭老師把關夠不夠嚴，絕對跟系統程式現在的結果有關聯？很簡單，從這份考題就可以看出來，有多少的東西是組合語言是有關係的？結果呢？

組合語言期末考，大概大部分的人都知道是考作業跟考古題，所以一堆人都準備了小抄，甚至還有人在考試的時候把小抄傳給跟大家素昧平生的我 (我是轉系生)。我是很感激那些同學啦，不過我最後沒有抄，反正當時我根本沒投入任何心力在組合語言這個科目上，以期中成績來看，期末至少要考到破百才會過。最後，大概是個位數的人被當吧。我也被當了，但是我很驚訝那些期中考跟我差不多成績的人，期末居然都過了？！最後我修了王勝石老師的課，扎扎實實過了這科。

回到主題，兩篇文章我就可以看到兩種人的心聲，一邊覺得老師把關太鬆，一邊覺得老師把關好笑。我不清楚游老師事情的內幕，但我對上面有同學覺得葉老師把關很可笑這件事情很有意見。你作業交了嗎？期中考考多少？期末呢？

最後，我只請問一個問題: 捫心自問，老師給你的分數，高估還是低估了你呢？

曾經決定不拍畢業照不參加畢業典禮，因為我不想留下在這邊的記憶。而如今卻試圖融入一個群體之中追求榮耀。Achilles 在看到 Troy 的岸邊之時，對著追隨他的勇士們說：「Take it! It’s yours!」

或許某種程度上，寫完吻和擁抱以後心中有些想法已經可以比較順暢寫出來了，接下來也打算繼續維持現在的創作模式，閱讀完一些書以後透過文章學習掌握用字遣詞的方法。手邊還有許多事情要做，時間是越過越緊湊了…

偶然有一天在捷運上遇到兩位中年人坐在我旁邊，一位年紀大約 40 出頭 以下稱為 A 君)，另一位頭髮雖然蒼白但氣色相當的好，頂多 50 出頭吧 (以下稱為 B 君)。列車上的人不多，基本上每位旅客都坐下還有空位，不過就在經過了石牌以後車上多了許多學生以及較晚歸的上班族，這時兩人開始對話了：

A：「現在的年輕人喔，看到老人家幾乎都不太讓座的。」
B：「是啊，雖然我身體很好不需要座位，但是常常看到許多人看到我這種外貌的老人不但完全沒有讓座的意思，完全當前面的人是空氣似的。」

基本上大意就是在抱怨年輕人越來越不像話。在身旁聽著他們兩人的對話，其實我心裡面也在回想七八年的通勤生涯中看到的點點滴滴。年輕人根本就不算啥，最混帳的是那些打扮的光鮮亮麗的上班族或是有點年紀但是行動非常方便的婦人 (完全沒有歧視的意思，而是統計出來的事實)。每當到了上車人潮比較踴躍的車站，這些人的行動模式大致如下：

1. 第一個衝進來
2. 以百米的速度搶下一個座位坐下
3. 把手上大包小包的東西放置在週遭阻礙交通

基本上第二步跟第三步的順序沒有一定，反正就是先把位子搶下來。接下來的漫長路程中，一但遇到行動不便或是老弱婦孺，這些人讓座的機率不到 30%，而上面 A 君跟 B 君抱怨的年輕人讓座的比例大概還有個 50% 左右。反正只要看到這些人佔住某個座位以後，那個位置大概就不會有空的機會了。

談完了搶座位的問題，接下來再來談談有個空位在面前以後會出現的各種事情。

• 毫不猶豫坐下
• 張望一下四周再坐下
• 不坐下也不打算把座位讓出來
• 把座位前面的走道讓出來讓需要的人坐下

以我目前觀察到的狀況，年輕人都還蠻害羞的，通常都是第二或是第四種狀況五五波，少數是第一種。上班族以第二種狀況為大宗，其他三種情形佔 20% 左右。搶座位族群當然就是第一種狀況佔九成啦，不過第三種狀況也蠻常出現的。

第一種狀況的人如果是年輕人，會再讓座的可能性超過 50%，而上班族讓座的比例超過 70%。第二種狀況的人不論老少讓座的機率都在 80% 以上。第三種狀況的人其實到最後都會選擇坐下，而且會先把東西擺在座位上面或是站在座位前面拍拍椅子，把前面一個人留下的餘熱散掉以後再坐下，過程大約 20 秒到數分鐘不等 (真的有人在我面前站過好幾站才移動他(她)的尊臀到座位上)。

以上的狀況比較適用在捷運上面，因為公車的座位有時候設計的很爛 (可以參考我之前寫過的使用者感受一文)，基本上選擇第四種狀況的人會大幅提升…

想到再繼續補上去好了…

不過其中人工智慧這門科目卻發生了一點插曲─有 20 多個學生作弊被送教務處。雖然聽說教務處不打算追究，但是這在敝校已經持續已久的問題我有一些看法。

我的高中有榮譽考試制度，老師來發完考卷就閃人了，途中也不會有人來監看，做答完畢就自行交卷離開。如果這樣的制度在敝校實行，大概就是全班抄翻天吧。整個星期的考試，突然冒出來很多跟我不太熟的同學在考前跟我借講義或是作業，考試的時候就想盡辦法坐在我附近希望我罩他們。大致上借講義跟作業是沒啥問題啦，但是叫我罩他們的人我是一個都不理，考卷寫完看過一遍我就交卷了，旁人想抄都來不及抄。

在這樣的狀況之下，我是不知道這所學校的學生有什麼資格跟學校要求許多權益。最基本的禮義廉恥都做不到，還有啥好說的？

參考連結：

• 武大将实行无人监考 一人作弊全班成绩取消