Archive for category Thought

Date: August 26th, 2007
Cate: Chat, Commercial, Thought

自助服務

最近在 Ptt 上看到一些討論在講台灣的餐飲業中,有部分餐廳會設置自助式整理吧檯,讓客人用餐完後協助將餐具或垃圾清理掉。很多人提到在國外這種事情幾乎是不可能的,就算是在始祖 (註:印象中是這樣,下文中也如此) 麥當勞也是一樣。

最近有機會要於餐飲業服務,不過經營的型態是沒啥機會面對這問題,不過以我常常去的地方星巴克來看,常常會看到三種狀況的客人:

  1. 會協助整理
  2. 會在整理與不整理中猶豫
  3. 完全不協助

據說是有第四種狀況:”直接叫服務生來收”,不過我個人是沒見過就是…

我個人認為這是一個文化的問題,因為我個人對歷史沒有多少研究,以下只是我從電視劇中觀察得來的經驗。我看過的戲劇中,似乎是從來沒看過在餐廳用餐是要自己收的吧?原因我個人認為非常簡單:因為以前的環境不存在自助餐飲

一切都是從自助餐飲開始的,從小吃麥當勞的人應該就很有感覺,因為麥當勞是台灣出現相當早的自助餐飲,而麥當勞就有設置了自助整理櫃,用餐完畢後將垃圾丟到垃圾桶,餐盤放置於櫃上。從此以後在許多的餐飲中漸漸可以看到這樣的服務,往往這些餐飲店也不 (可能) 收服務費或是小費。

在網路上的討論中,看過不少人提出台灣目前仍存在許多餐飲店未收服務費亦不要求客人協助收拾。雖然我不完全認同 (註:請參考拙文 “關於殺價”) 以下所提的看法,不過我個人認為是種可能性:”這是種存在於台灣社會習慣中,人與人之間親切的互動”

在外國社會中服務業雖然不見得是很上流 (註:這樣的用詞似乎頗有階級的感覺,但是不可否認目前的社會的確存在著階級) 的職業,但是卻是個相較之下被人尊重的行業。良性的環境跟制度可以是建立這樣觀感的重要元素,但是服務業之於雇主與顧客之間的平衡,這我所處的環境中還有很多發展上的變化,未來還有待觀察…

Powered by ScribeFire.

Date: June 18th, 2007
Cate: Thought

如果寵物跑了

我想我是不會去找牠的吧…

每次看到協尋啟示,只要理由是寵物自己跑掉的而不是被帶走的,我就會冒出這樣的想法…同樣的,我也一直覺得花大錢去買寵物是件很不符合我個人原則的事情。

很久以前就寫過類似的文章 (寵物),我想有看過那時文章的人應該就能理解我是怎麼想的吧。

還是一樣的問題:我的貓當初跟我一起生活的時候快樂嗎?她曾經在我出門的時候默默看著窗外渴望著自由嗎?

Powered by ScribeFire.

Date: May 3rd, 2007
Cate: Chat, Thought

要分數

剛好現在考完期中考試,發完考卷以後同學之間難免會比較一下分數的高低跟答案。其中遇到沒有標準答案的考試時就會有些問題了:

『為什麼你寫這樣可以拿十分,我只有五分?』
因為我有寫了 xxxx,可是你沒寫啊
『不管,考卷借我,我要去跟老師要分數』

其實考試大概就是這樣,越是逼近一些關鍵的分數 (像是 58 -> 60) 時,越是希望從老師那邊凹到一些分數來跨越那個關鍵點。

問題是,如果其實我也寫的沒多好,只是剛好掌握到了比較關鍵的節點或是寫的比較清楚,剛好比較偏向老師的想法所以分數比較高,這種老師要怎樣說明呢?我還蠻喜歡寫這種沒有標準答案的題目,尤其是在處理跨領域的題目時,沒有標準答案的題目我可以暢快地將我認為有關的部份都列出來。自己系上幾個老師在出這種題目時,往往都是以你有寫了什麼就多少分在評斷分數,除非那種擺明就是瞎猜的答案,不然事實上是相當好得分,也可以確實考出來學生對於題目跟學科的理解程度。

Powered by ScribeFire.

Date: May 1st, 2007
Cate: Chat, Thought

社交活動

最近有個朋友的聚會我並未到場,一方面我的工作表上面實在累積了太多事情要做,再加上當天發生了在優先順序表上面更重要的事情,所以我並未出席

或許會有人無法諒解吧,不過我本來就是這樣子的。社交活動向來是在我的優先順序表的後面…

Powered by ScribeFire.

Date: September 3rd, 2006
Cate: Chat, Polity, Thought

2006 青年國是會議

經過各區的分區會議後,終於熬到全國會議了…

先來寫一下我這三天兩夜觀察自己小組每人的發言以後,注意到的幾件事情

首先,不可不提的是:大家好像都沒想清楚青年國是會議的定位在哪裡。我聽到的不少意見是希望成為青年的最高發聲機構、能夠代表青年的聲音。就我個人的意見而言,這個方向是完全的偏頗。首先,青年國是會議的組織成員就現在跟大部分小組的結論來看,都完全扯不到責任政治跟代議式政治。雖然兼顧了廣度和深度 (我們小組的結論),但是絕對沒有任何理由能夠要求國會或是行政機關 "一定要" 聽我們的。民進黨跟國民黨都有籌組青年團,你有聽過青年團的代表跳出來說政府一定要聽我們的?

上面這段話最大的問題是:青年國是會議跟青年團的目標不同,但是就現階段能做的事情而言,青年國是會議只是一個代表,在盡量以公平、公正、公開的原則下,由青年國是會議整理出 "大多數" 青年的聲音,並以審議式民主的方式達成結論,較傳統不同的地方是就算是只有一個人的聲音,也不會在達成共識的過程中被捨棄,在結論報告中均能完整保留 (不過實際跑起來就不是這樣子了)。青年國是會議是掛在政府下 (初期組織型態為任務編組) 廣納社會的聲音,青年團是掛在政黨底下匯集代表該政黨年輕族群的聲音。雖然目標有所出入,但是在先以建立影響力的前提下,組織應該是努力的想辦法讓自己的意見是夠強大、夠完整,而不是要用立法保障的方式 (這種意見不停的出現啊 XD) 塑造自己的定位。畢竟不是每個成員都腦充血跑太快,如果大家都有這樣的共識倒也沒啥問題,但總還是有人已經跑到順利發展十幾二十年後才該擁有的影響力,這在共識建立的過程中造成了許多的衝突,也讓組織定位的中心思想變得很混亂。

從分區會議開到現在,雖然初期組織以任務編組的方式似乎是多數意見,青輔會這邊似乎也頃向往這邊著手辦理,但我卻也認為若是初期以社團法人的方式建立,讓 36 位籌委在各種協助必須靠自己爭取的過程中,理解到影響力的建立是必須依賴自己的力量而不是政府後,在跌跌撞撞的過程中磨練出明確的發展方向。也許在這樣的過程中會很辛苦,參與的成員挫折感很大,但是任何牽涉到眾人之事 (政治) 跟民意的事情,本就應該更為謹慎,更為謙卑。而不是在無任何合理的民意基礎 (我認為目前的成員遴選過程是不合理的) 的情況下,就狂妄自大的要求政府或是國會要為我們做些什麼,一定要聽到我們在說什麼。比起政府跟國會,我們的訴求應該是在名稱上特別強調的─青年。我們應該在得到強大的民意支持以後,再來考慮政府鳥不鳥我們,立院該邀請我們出席之類的問題…

參與會議的過程中,很明顯的看到許多我認為不應該出現的事情。結論報告就是結論報告,上台報告的代表要著重於呈現報告的內容,投影片也應該是提示報告大綱與重點。聆聽者也應積極聆聽 (有參加會議的人應該會聽到上百次主持人這麼說),或許是我參加太多商業公司或是研討會,連續北區 (一) 以及現在的全國會議,還是有不少組都會在下面喊喊口號,上台報告就從父母感謝到家裡的小狗,禮貌應該一定要有,但是真的要感謝請放在會後的心得分享,那才是真正應該感性的時候,有機會上台報告是難得,但是要紅也請看場合,畢竟,所有與會者是來參加 "會議"