政客實錄
Posted at 10:39 pm | Filed Under: Chat, Polity
請參考這幾天關於某位總統參選人搭乘高鐵以後所說的話 + 本人對於自己未來走向的說法
果然事情一多，政客嘴臉就出現了
Powered by ScribeFire.
2006 青年國是會議
Posted at 11:23 am | Filed Under: Chat, Polity, Thought
經過各區的分區會議後，終於熬到全國會議了…
先來寫一下我這三天兩夜觀察自己小組每人的發言以後，注意到的幾件事情
首先，不可不提的是：大家好像都沒想清楚青年國是會議的定位在哪裡。我聽到的不少意見是希望成為青年的最高發聲機構、能夠代表青年的聲音。就我個人的意見而言，這個方向是完全的偏頗。首先，青年國是會議的組織成員就現在跟大部分小組的結論來看，都完全扯不到責任政治跟代議式政治。雖然兼顧了廣度和深度 (我們小組的結論)，但是絕對沒有任何理由能夠要求國會或是行政機關 "一定要" 聽我們的。民進黨跟國民黨都有籌組青年團，你有聽過青年團的代表跳出來說政府一定要聽我們的？
上面這段話最大的問題是：青年國是會議跟青年團的目標不同，但是就現階段能做的事情而言，青年國是會議只是一個代表，在盡量以公平、公正、公開的原則下，由青年國是會議整理出 "大多數" 青年的聲音，並以審議式民主的方式達成結論，較傳統不同的地方是就算是只有一個人的聲音，也不會在達成共識的過程中被捨棄，在結論報告中均能完整保留 (不過實際跑起來就不是這樣子了)。青年國是會議是掛在政府下 (初期組織型態為任務編組) 廣納社會的聲音，青年團是掛在政黨底下匯集代表該政黨年輕族群的聲音。雖然目標有所出入，但是在先以建立影響力的前提下，組織應該是努力的想辦法讓自己的意見是夠強大、夠完整，而不是要用立法保障的方式 (這種意見不停的出現啊 XD) 塑造自己的定位。畢竟不是每個成員都腦充血跑太快，如果大家都有這樣的共識倒也沒啥問題，但總還是有人已經跑到順利發展十幾二十年後才該擁有的影響力，這在共識建立的過程中造成了許多的衝突，也讓組織定位的中心思想變得很混亂。
從分區會議開到現在，雖然初期組織以任務編組的方式似乎是多數意見，青輔會這邊似乎也頃向往這邊著手辦理，但我卻也認為若是初期以社團法人的方式建立，讓 36 位籌委在各種協助必須靠自己爭取的過程中，理解到影響力的建立是必須依賴自己的力量而不是政府後，在跌跌撞撞的過程中磨練出明確的發展方向。也許在這樣的過程中會很辛苦，參與的成員挫折感很大，但是任何牽涉到眾人之事 (政治) 跟民意的事情，本就應該更為謹慎，更為謙卑。而不是在無任何合理的民意基礎 (我認為目前的成員遴選過程是不合理的) 的情況下，就狂妄自大的要求政府或是國會要為我們做些什麼，一定要聽到我們在說什麼。比起政府跟國會，我們的訴求應該是在名稱上特別強調的─青年。我們應該在得到強大的民意支持以後，再來考慮政府鳥不鳥我們，立院該邀請我們出席之類的問題…
參與會議的過程中，很明顯的看到許多我認為不應該出現的事情。結論報告就是結論報告，上台報告的代表要著重於呈現報告的內容，投影片也應該是提示報告大綱與重點。聆聽者也應積極聆聽 (有參加會議的人應該會聽到上百次主持人這麼說)，或許是我參加太多商業公司或是研討會，連續北區 (一) 以及現在的全國會議，還是有不少組都會在下面喊喊口號，上台報告就從父母感謝到家裡的小狗，禮貌應該一定要有，但是真的要感謝請放在會後的心得分享，那才是真正應該感性的時候，有機會上台報告是難得，但是要紅也請看場合，畢竟，所有與會者是來參加 "會議"
為 Vox 鼓掌！
Posted at 3:41 am | Filed Under: Chat, Polity
最近我在 Vox 上面開了新的 blog，名為 Listen Respectfully
初申請時就有注意到國籍的部份是顯示 “Taiwan, Province of China”，而現在已經更正為 “Taiwan” 了，請為 Vox 及母公司 Six Apart, Ltd. 鼓掌
Technorati Tags: Taiwan
powered by performancing firefox
扣扳機
Posted at 11:55 pm | Filed Under: Chat, Polity
昨天晚上 (06/06/20) 在收聽飛碟電台的夜光家族節目時，突然有一位聽眾 call-in 進來發表了一段簡單的看法。
“陳水扁說扣板機是在暗示他的支持者，要硬幹的話可以上了！”
反正大體而言就是說陳水扁總統發表的 “向人民報告” 中，提到了 “如果很多人對我的怨、對我的恨一定要扣扳機，讓阿扁死得難看，這樣才能平復、才能夠紓解，那我願意，我願意為台灣來犧牲，就請扣扳機吧！” 這句話，是在暗示支持者要硬幹的話就可以上了，他是情治單位出身，非常了解這句話的意思。
對照了一下他所說的就職期間，原來是前國民黨政府執政的時代，那我理解了
過度解釋
Posted at 11:04 pm | Filed Under: Chat, Polity, Thought
最近在 Bloglines 看了很多文章，發現到其實 blog 圈跟 bbs 很像，都喜歡「過度解釋」
在 bbs 的討論區如果有人戰起來了，常常會看到兩方互相咬著一些小地方追打，或許是語病或是原本未發現的小議題，總之跟原先的主題不能說全無關係，但是不在整個大方向裡面。通常一系列戰文來到這裡已經沒有任何參考的價值。
當然，對於很多資訊人來說，專業的名詞解釋是絲毫不能有任何錯誤的，我自己也會有這樣的毛病。但是在工作的場合遇到太多只能說「天」的狀況以後，我已經對於大幅降低對於這些解釋問題的深入度。只要使用者不再去戳液晶螢幕的面板，就算我跟他說戳下去會爆炸都是可以接受的 orz
blog 圈也是，最近大家比較熱門的話題可能是 TVBS 事件。我沒有去看過 2100 這個節目，基本上長久以來在我觀賞記憶當中，主持人操作議題方向還蠻嚴重的，就算有一半以上的節目時間有來賓提出了很好的意見，也會在 call-in 部隊 (這個詞我記得就是從 2100 全民開講這節目出現以後才有的，而且這樣的傳聞一直沒停過) 或是主持人的發言中把參考價值全部搞爛掉。當然，以上是刻板印象，只是屢試不爽而已。
TVBS 的這個節目最近以獨家內幕的方式踢爆 (好港味) 高雄捷運案的一些內幕，踢爆的內容我沒興趣知道，而新聞局則是發現 TVBS 實際上為 100% 外資，違反目前的法律中外國人不得持股超過 50% 的法令。在這事件當中，新聞局做這件事情的時機是蠻爛的，提出來談的事情也有很多用與模糊的空間，而許多 bloger 就針對這些小地方在挑政府的毛病。
有人說現在台灣的政治「只有顏色、沒有是非」，其實在這件事情當中就看到這些 bloger 針對「港資」亦或是部份立委指稱的「中資」這樣的用語在抨擊，認為這是所謂的「抹紅」，對媒體進行清算。就事實而言，法律中寫明了直接持股的比例不得以超過 50%，而沒有對間接持股有限制。而政府的看法是 「100% 外資 + 董事長是外國人的公司」所以根本就是 100% 外資。從技術上來說這樣似乎是沒有違反法律，但是持有另外 53% 的公司根本就是為了剩餘的持股而成立的空殼公司，連地址都登記在 TVBS 現址裡面。
部分 bloger 則提出因為當初 WTO 入關時政府就已經放棄這樣對於外資入主媒體的持股比例防線，當初立法院的立委也都已經被遊說過，如今政府以及部分顏色立委提出這點根本就是刻意的「抹紅」。好了，整件事情在 blog 熱烘烘的討論中，我還是看不到每個議題被丟出來以後的後續討論，全部是針對現有的「用語」、「證據」的過度解釋，不分顏色，手段一致。有個我覺得比較經典的「過度解釋」如下：
港資等於中資？那乾脆連港式燒臘都說是中式燒臘好了
某個率眾開車去撞法院大門的立委原來還在幹啊…(驚) 果然台灣有很多政治奇蹟…
UPDATE：我文章中可能沒說清楚，把港資推論成中資的這部份其實有些「過度解釋」，只是這部分我認為是國家認同的問題。我個人的立場是認同目前台灣跟中國有相當程度上的血緣關係，但是這不足以構成「民族自決」這樣的結論，因為現實上已經是兩個政治實體了，從經濟面來說台灣的實力比較好，如果中國能夠放棄對於在國際上對於台灣的各種牽制行為，就算是「中華聯邦」這樣的結果也沒有什麼不好。
對於政治的議題我一直很不喜歡碰，但是未來我可能會慢慢寫些有關這部份的文章…